Salut à vous quelques lecteurs!
La saison des PPTQ Modern est finie, et la prochaine débutera en Septembre ou Octobre 2016. En bref, on a de quoi tuer le temps. N’ayant pas encore véritablement su choisir le deck à jouer ces temps-ci, j’ai décidé, au cours des prochaines semaines, d’en présenter trois: Affinity, Infect et Merfolk.
Je pourrais écrire un article sur mon enervement, ou encore un sur les raisons qui me poussent à croire que le Modern n’a plus que cinq ou six ans à vivre, mais ça ne serait pas constructif. Les articles en eux-mêmes seraient constructifs en soi, mais à la façon d’un article qui pronostiquerait les prochains bans, leur impact serait absolument nul. Et honnêtement, je n’ai rédigé un article aussi insignifiant qu’une fois, et j’ai eu du mal à le finir. Comme un deck dont on se rend compte de l’immense faiblesse en cours de deckbuilding. Je ne rédige donc pas ce genre d’articles à moins qu’il n’y ait une forte demande explicite, ce qui heureusement n’arrivera pas.
Du coup, je noie mon chagrin dans le deckbuilding. J’ai essayé des trucs vraiment débiles juste pour m’amuser récemment: Bees (trop exigeant sur la main de départ), Allies (je me fais déboiter par Twin), Mythic Mentor (oui oui… ben ça marche pas vraiment, mais mieux que ce qu’on croirait), Next Level Abzan (pas mal, mais se fait déboiter par les stratégies ultra rapides), Delver Undoing (surprenamment agréable à jouer), Puresteel Storm (très bien contre tout ce qui ne joue pas de Foudre), Dredge (retour aux sources, relativement performant)… Bref, pas mal de bêtises, mais rien de concluant. A côté de ça on rajoute les classiques Tokens, Hatebear et Stompy, les trois donnant des signes de satisfaction et de déception.
Tout ceci m’a ramené aux sources. Fini de chercher les decks oubliés en Tier 3 qui pourraient destabiliser le métagame. Le méta est stable, et il y a une raison, ce sont les decks les plus joués qui sont les plus puissants en ce moment. La semaine dernière, je conseillais Abzan. Mais c’était peut être de la triche, parce que je recommenderai en toute saison une stratégie Rock, ne serait ce que parce que je ne prends pas de risque en le faisant. Maintenant, il est temps pour moi de me mouiller un peu plus. Sachez juste que quoi que je propose, il faut rajouter Jund ou Abzan à la liste. Voire même Sultaï un jour où je serai définitivement convaincu de l’efficacité (qui me surprend déjà) de ce deck. Plus le DTB du moment, qui a généralement ce statut pour une bonne raison.
On en est de retour aux sources: quelle stratégie jouer dans un méta dominé par les stratégies Grixis? Je recommande toujours de jouer des stratégies proactives, mais je peux tout à fait entendre que le méta soit mieux positionné que jamais pour jouer des stratégies réactives. Mais bon, faut croire que j’ai jamais eu la patience de jouer ce style de jeu, et l’air de rien, les stratégies pro-actives ne sont pas en manque de succès. Juste en manque de popularité. D’où mes trois choix extrêmement proactifs, les plus proactifs du format, combos exceptés. Ce qui m’amène à discuter de la première liste: Affinity.
Affinity m’a fait un peu l’effet du porte-parole du FN: toujours présent, n’attirant jamais vraiment l’attention, et finissant en Top 8. A tous les PPTQ que j’ai fait, il y avait un Affinity ou deux, jamais beaucoup plus. Et à chaque fois (sauf une), il y en avait un en Top 8. Ca n’attire pas forcément l’attention car c’est un jeu ancien, qu’on a l’habitude de voir au plus haut niveau, mais ce qu’on ne remarque pas, c’est que c’est un des decks avec le plus haut taux de succès en ce moment, parce qu’il est très peu joué.
Pourquoi un tel succès? Sans doute parce que le deck est vastement sous-estimé. La montée en puissance de Kolaghan’s Command a rendu les nombreux joueurs de Jund et Grixis très sûrs leur position. Effectivement, cette carte est très proche d’un game-breaker contre Affinity, mais présente en au plus deux exemplaires dans les decks, elle ne présente pas seule une excuse pour alléger le side de Hate-Affinity. Et c’est très important d’en arriver à ce constat, car c’est bien post-side qu’Affinity souffre.
Evidemment, il y a des moyens de vaincre Affinity en G1: Electrolyze et le commandement font un mal de chien au deck. Mais ce sont deux cartes qui coûtent cher, en trois tours, Affinity a souvent eu le temps de vider sa main, il y a potentiellement énormément de menaces à gérer, et les PV de la victime sont souvent bien entamés. Les removals peu chers comme Foudre peuvent enrayer la machine mais vaut mieux avoir un sacré back-up derrièrepour ne pas être submergé au moment de lancer Electrolyse/Commandement.
Une autre fausse idée reçue sur Affinity, c’est que c’est un deck très rapide. Pas tout à fait ultra-rapide comme Amulet Bloom ou Gishoalbrand, mais très très rapide quand même. Cette idée est généralement due à une mauvaise conception d’un deck tellement récurrent dans le paysage du Modern qu’on n’y fait pas vraiment attention. Le temps des Shrapnels Blasts est bien loin derrière nous, et même si Affinity a le potentiel de faire des choses très rapidement, ce sont souvent des conduites à risque qui tombent à l’eau à la moinddre interaction. Après tout, un simple Eclair Explosif arrête l’attaque d’un Scrige avec un Blindage, et il est extrêmement facile de tout perdre en tentant ce que j’appelle « le coup du chapeau » avec le Ravager (ie tout sacrifer et mettre sur une seule créature comme un Nexus des Encrimintes). Ce sont des menaces qui, à l’instar d’une combo Splinter Twin, restent latente: si l’adversaire décide de partir all-in dans sa stratégie, Affiity fera de même, et frappera souvent beaucoup plus fort. Mais ce ne sont pas des stratégies qu’on peut appliquer aveugelement, ce qui implique que le deck est un peu plus lent que ce qu’on voudrait s’imaginer. Même s’il peut rivaliser en rapidité avec les meilleurs decks du format, du moment qu’il n’y a aucune interaction à craindre.
Un dernier point en faveur d’Affinity, c’est que c’est un deck très interessant à jouer. Comme le deck n’est pas aussi rapide que ce qu’on pense, on peut facilement croire que c’est un deck facile et avec beaucoup de routine. Il n’en est rien. Maîtriser Affinity est très dur, demande une capacité à anticiper les plays adverses, et de manière générale, d’être fort en calculs. Si vous aimez les maths, ce deck vous fera vibrer. Comme disait l’autre: pour ceux qui aiment, c’est l’éclate totale. Quoi qu’il en soit, c’est un deck avec lequel on ne s’ennuit jamais, qui l’un dans l’autre sera toujours viable, et dont on apprend beaucoup en regardant les parties des autres:
Passons donc à ma version de la liste:
Affinity
| 17 Lands 4 Blinkmoth Nexus 4 Inkmoth Nexus 4 Glimmervoid 4 Darksteel Citadel 1 Island |
24 Creatures 4 Arcbound Ravager 4 Signal Pest 4 Vault Skirge 4 Ornithopter 3 Memnite 2 Steel Overseer 3 Etched Champion |
19 Other Spells 4 Mox Opal 4 Springleaf Drum 4 Galvanic Blast 4 Cranial Plating 2 Spell Pierce 1 Welding Jar |
Sideboard 1 Chalice of the Void 1 Grafdigger’s Cage 1 Relic of Progenitus 1 Torpor Orb 1 Etched Champion 1 Blood Moon 2 Ancient Grudge 1 Dismember 1 Wear // Tear 2 Spellskite 1 Thoughtseize 2 Whipflare |
- Le coeur est très classique: Orni, Memnites (par nécessité), Mox, Drum, Ravager, Blindage, terrains… Rien d’anormal.
- Le drop à 3 est pris intégralement par des Champions Gravés. J’ai beau faire le fanfaron quant à la robustesse sous-estimée d’Affinity, le Maître d’Etherium est un peu trop fragile à mon goût pour prendre un slot aussi cher dans le deck. De Decay à Commandement en passant par Terminate, il y a un peu trop de cartes à mon goût qui le gèrent dans le méta. Ne pensez pas que j’en sous-estime la valeur pour autant, ce n’est pas un choix facile du tout! Mais dans un environnement plus réactif qu’à l’accoutumée, j’aime l’idée d’avoir un animal ingérable.
- Welding Jar m’a également séduit. Ca permet d’avoir un certain back-up si on tente le « coup du chapeau », et puis bon, Commandement quoi. Pas plus qu’une par contre, la topdecker, berk.
- Malgré mon amour avoué pour la carte, Overseer ne fait finalement son apparition qu’en deux exemplaires. 1/1 et une capacité lente à activer, c’est très lent et pas souvent assez efficace.
- J’ai toujours préféré Galvanic Blast à Thoughtcast, mais j’ai décidé de me passer de ce dernier ici. Affinity est un deck qui se base énormément sur les nombreuses interactions entre ses cartes, ce qui compense la qualité extrêmement médiocre de chaque carte prise individuellement. J’ai trouvé que deux cartes n’étaient pas souvent assez pour se relancer quand on avait fini sa main. En revanche, un blast qui brûle des Exarchs et les joueurs, je prends tous les jours. Le méta semble d’accord avec cette théorie de toute façon.
- Percesort prend la place des Thoughtcast hypothétiques. Pourquoi? Parce que justement, Commandement, Electrolyze et Splinter Twin sont des sorts chers et très impactant. C’est très facile de cueillir ces sorts au vol à un moment où ils sont proches d’être le dernier recours adverse. Ca ne revient même pas forcémet à se ralentir de beaucoup, le mana est souvent présent à ce stade de la partie. J’ai vu des versions avec Stubborn Denial, mais j’aime mieux Percesort, qui est moins dépendant de la situation sur le board.
- Pas de Day’s Undoing. J’ai testé en side pendant un moment, et c’est pas forcément très mauvais, mais pas aussi bien que ce que j’aurais voulu. Parce que lancer Day’s Undoing et finir son tour, puis vider sa main, puis attendre encore un tour pour attaquer et rentabiliser toutes ces cartes, c’est un peu lent. Bien sûr, se remplir la main comme ça, ça donne en général des re-sorties assez violentes qui justifient relativement bien la lenteur du play. Mais bon, voilà quoi, pourquoi prendre trois tours de plus pour gagner alors qu’on peut gagner sans?
- Le side est un peu plus artistique, je dois avouer que j’ai du mal à sider avec Affinity. C’est un deck qui, comme Abzan joue beaucoup de singletons en side. Sauf que contrairement à Abzan, ce qui intéresse Affinity, ce n’est pas de désider, mais de rentrer des cartes. Qu’on ne piochera pourtant statistiquement pas souvent. Mon side est globalement inspiré de pas mal de sides de decks qui ont eu du succès en ligne. L’idée est de prendre des réponses très fortes contre chaque archétype problématique.
- Chalice: Delver, Burn
- Grafdigger’s Cage: Melira Company, Grishoalbrand, Elves
- Torpor Orb: Melira Company, Twin, Death and Taxes
- Relic of Progenitus: Rock.deck (surtout Jund), Grishoalbrand, Living End
- Etched Champion: Grixis Control, Twin
- Spellskite: Tout sauf Amulet Bloom, Elves et Grishoalbrand
- Blood Moon: Amulet Bloom, Tron, Scapeshift, Bogles
- Ancient Grudge: Miroir, Amulet
- Dismember: Twin, Elves
- Wer//Tear: Twin, tout deck jouant du blanc, Miroir, Amulet, Burn
- Thoughtseize: Twin, Amulet, Grishoalbrand, Infect, White.deck
- Whipflare: Delver, Burn, Tokens, Melira Company, Elves
- Un choix que j’ai retiré du side est Ray of Revelation. J’aimais beaucoup cette carte, mais Wear//Tear n’est pas spécialement moins satisfaisante.
- Twin, vous l’aurez compris, est un mauvais MU. C’est d’ailleurs la seule vraie raison qui me pousse à hésiter entre ce deck et deux autres.
Donc voilà, j’espère que ce petit article vous aura été utile pour vous laisser tenter par la découverte d’un deck de Tier 1 un peu méprisé et sous estimé en ce moment, mais très agréable et intense à jouer. Pour rappel, j’avais déjà écrit un article sur Affinity ici, il y a de cela bientôt deux ans, mais Affinity est un deck qui ne vieillit pas trop dans les grandes lignes.
A la semaine prochaine donc pour discuter de Merfolk ou d’Infect, selon ce qui me chante.
Moudou's Writing 